Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Элементы иска и их значение



Элементы иска – это составные части, которые в совокупности определяют содержание иска.

Элементы иска имеют большое практическое значение:

1. Элементы иска служат средствами индивидуализации иска, т.е. позволяют отличить один иск от другого. Этот вопрос приходится решать суду, когда истец изменяет иск в ходе судебного разбирательства, либо когда истец заявляет другой иск. Также это необходимо при реализации законодательного запета на повторное обращение с одним и тем же иском.

2. Элементы иска необходимы для определения границ судебного разбирательства, предмета доказывания, определения состава лиц, участвующих в деле, а также для решения вопроса о возможности объединения в одном производстве нескольких исков.

Вопрос об элементах иска является дискуссионным. Более того, дискуссия возникает как по количеству элементов, так и по их качественной определённости. К элементам иска относят: предмет, основание, содержание, стороны.

Первая точка зрения: ряд учёных указывают на 2 элемента в иске: предмет и основание. Главным аргументом здесь служит, что гражданско-процессуальное законодательство содержит указание только на предмет и основание (ст. 39 ГПК).

Вторая точка зрения. Наряду с предметом и основанием выделяют также третий элемент – содержание (содержание – способ защиты; содержание – стороны + способ защиты).

Третья точка зрения (правильная). Включает в себя 3 элемента: предмет, основание, стороны.

Предмет иска.

Предмет иска в литературе понимается по-разному:

1. предмет – это материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение;

Авторы, которые так определяют предмет, допускают логическую ошибку, потому что таким же образом определяют и сам иск. Поэтому происходит отождествление целого и частного, к тому же такое определение предмета не согласуется с институтом изменения иска. Ст. 39 ГПК: “истец вправе изменить предмет и основание иска”, но если мы заменим одно материально-правовое требование на другое, то произойдёт не изменение иска, а замена одного иска совершенно другим. Кроме того, если мы будем так рассматривать предмет, то иски процессуальных истцов (прокурор, органы государственной власти и т.д.) окажутся беспредметными, потому что процессуальные истцы – не субъекты спорного правоотношения и, следовательно, никаких материально-правовых требований к ответчику предъявить не могут.

2. под предметом иска понимают субъективное право или охраняемый законом интерес;

Как предмет иска субъективное право или охраняемый интерес не могут рассматриваться, поскольку лицо заинтересовано не в самом субъективном праве (оно у него уже есть, а в устранении помех или препятствий в осуществлении этого права). Устранить помехи или препятствия возможно только через суд (через ст. 12 ГК).

3. предмет иска – это то правовое отношение, по которому спорят стороны, или то спорное правоотношение, по которому суд должен вынести решение;

Спорное правоотношение не может выступать предметом, потому что именно из него вытекает то материально-правовое требование истца (конкретное), которое он защищает. Причём из одного правоотношения могут вытекать несколько материально-правовых требований.

4. предмет – это защита нарушенного права или охраняемого законом интереса;

5. правильная точка зрения: предмет иска – это способ защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Предмет иска именно способ защиты права, а не сама защита, т.к. защита – это не предмет, а цель иска. Защита может быть оказана, либо в защите может быть отказано, но изменить её в качестве предмета нельзя. Кроме того, если под предметом иска будет пониматься защита, то будет практически невозможно индивидуализировать иски, т.к. с точки зрения предмета все иски будут одинаковыми.

Определение предмета иска как способа защиты отвечает целям иска, а также принципам единства и универсальности иска.

Основание иска.

Под основанием иска следует понимать совокупность фактических обстоятельств, на которых основано требование о защите права. Само по себе основание иска неоднородно. Необходимо различать в нём 2 части: юридическую и фактическую. Однако, многие авторы оспаривают необходимость включения юридического основания. Утверждая, что основание иска – это факты, а не право и не правовая норма.

Действительно ГПК РФ не требует от истца (ст. 131 ГПК) указания в исковом заявлении на правовые нормы, которые обосновывают его требование; но ст. 125 АПК требует от истца указать ссылки на закон и иные нормативно-правовые акты.

Поскольку иск – это требование о защите права, то само существование этого права должно быть доказано. Суд в ходе судебного разбирательства устанавливает факт приобретения этого права, а также принадлежность этого права именно истцу именно в данный момент. Следовательно, без юридического обоснования притязания истца становятся голословными.

Таким образом, необходимо выделение правового основания иска. Если же истец не в состоянии определить правовое основание иска, то суд будет в этом “помогать” истцу, а также это сделает затруднительным работу суда, потому что будет неясно чего же хочет истец.

Юридическое (правовое) основание иска состоит из самого субъективного права или интереса, а также материального закона, который предусматривает условия возникновения, изменения или прекращения нарушенного права (интереса), а также способы его защиты. Причём субъективное право входит в основание исков о присуждении, преобразовательных исков, а также положительных исков о признании. А охраняемый законом интерес всегда входит в юридическое основание исков о признании, а также некоторых преобразовательных исков.

Фактическое основание исков образует факты реальной действительности: правообразующие, правопрепятствующие, правоизменяющие, правопрекращающие, а также факты правонарушения.

Стороны иска.

Необходимость выделения сторон в содержании иска продиктована законодателем. Этот вывод находит своё подтверждение из следующих статей: п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК, ч. 2 ст. 209 ГПК, ч. 1 ст. 148, п. 3. ст. 129 ГПК и т.д.

Верховный Суд в одном из своих Постановлений определяет, что тождество иска определяется по двум элементам – предмету и основанию, но при совпадении субъектного состава.

Во всяком иске обязательно существуют стороны, под которыми следует понимать субъектов спорного правоотношения. Поскольку иск является средством защиты субъективных прав и интересов, то он не может быть абстрактным, безликим.

Предмет и основание иска только тогда приобретают определённость, когда речь идёт о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей. Кроме того, только наличие такого элемента как стороны может объяснить, почему при замене ненадлежащего ответчика дело рассматривается с самого начала, а при правопреемстве рассмотрение дела продолжается. Замена ненадлежащей стороны означает изменение субъектного состава, т.е. это влечёт замену одного иска другим. Поскольку предъявлен новый иск, дело рассматривается с самого начала.

При правопреемстве замены стороны не происходит, меняются только конкретные лица, которые выступают на какой-либо стороне. Следовательно, иск остаётся прежним и разбирательство дела продолжается.

Противники выделения в качестве выделения иска стороны указывают, что иск – это абстрактная категория и, следовательно, реально существующие субъекты не могут быть составной его частью, т.е. элементом.

Действительно, иск – это абстрактная категория, которая отражает такой важный признак, как наличие противоборствующих сторон, т.е. сторон с противоположным интересом. Когда речь идёт о сторонах иска, то имеются в виду не реально существующие субъекты, а их так называемый “логический образ”.

Подводя итог, таким образом, предмет иска характеризует его с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец от суда. Основание иска отвечает на вопрос “На основании чего, т.е. каких фактов и закона истец просит о защите своего права или интереса?”. Стороны же раскрывают, кто и в чьих интересах ищет защиту, а кто, соответственно, отвечает по иску.

Таким образом, значение элементов иска состоит в том, что каждый из них необходим, а вместе они достаточны для индивидуализации иска, т.е. определение его тождества, решение вопроса о возможности изменения иска в процессе судебного разбирательства и т.д.




©2015 studenchik.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.