Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Перепишіть наведені нижче речення у новинному стилі



1. Уряд М’янми планує відремонтувати 30 храмів, що є найбільшими з 2-х тисяч 217 історичних будівель, розташованих на території 30 квадратних миль, яку на сім дюймів затопило внаслідок дощів.

2. Міським головою було заявлено, що в центральній частині міста буде проведено реконструкцію та модифікацію для того, аби зробити комерційну територію привабливішою для покупців.

3. Голова Міністерства освіти постановив, що тест із читання, що складають учні 460 тисяч шкіл, може бути вилучений із програми 220 тисяч із них.

4. Низький загальний рейтинг — 32 відсотки — чітко вказує на те, як суспільство ставиться до економічної політики президента. Сімдесят відсотків людей засудили цей аспект його роботи.

5. Поліція вчора прочесала околиці в пошуках двох чоловіків та однієї жінки, які, ймовірно, жили у будинку до пожежі.

6. Представник покійної жінки заявив, що бідолашна зірка, чиє обличчя було повністю спотворено, вочевидь, померла в той момент, коли намагалася силою відкрити двері будівлі.

7. Підприємця Стенлі Арнолда, чиї щедрі внески в інститут вищої освіти добре відомі, звинувачують у махінаціях.

8. 34-річну жінку було вбито грабіжниками під час збройного нападу на Шорехемський національний банк сьогодні вранці.

9. Федеральну програму з надання субсидій тим мешканцям, які живуть у бідності, буде припинено через два роки, що спричинить додаткові труднощі серед бідних жителів країни.

10. Терапевти кажуть, що хірургічні процедури можуть розпочатися цього місяця.

11. Відвертий критик адміністрації, що представляє бідне населення Південного Бронкса, звинувачує авторів нового соціального проекту в нечітких термінах.

12. Точно невідомо, чи йтиме сніг, але точно відомо, що сьогодні ввечері будуть якісь опади.

13. Мер сказав, що він негайно хоче представити міську заяву на розгляд федерального уряду ... таким чином, місто зможе кувати залізо, поки воно ще гаряче.

14. На цій території вартість салату для покупців збільшиться на дев’ять цілих і вісім десятих відсотка.

15. Чорні лідери заявляють, що їм не дали увійти до клубу білої країни, але власник клубу ніяк не коментує цей випадок.

16. Вся нація затамувала подих в очікуванні результатів сьогоднішніх виборів — кульмінації надзвичайно багатої на події кампанії.

17. Тренер Боб Баронес каже, що команда займатиме вигідну позицію, якщо зберігатиме свою життєрадісність.

18. Навряд чи ви б захотіли опинитися на Восьмій вулиці та на П’ятій авеню о сьомій п’ятнадцять минулого вечора... Там вибухнула бомба, завдавши тілесних ушкоджень трьом невинним перехожим і забравши життя ще двох.

19. Верховний Суд сьогодні прийняв до розгляду в районного суду справу Джонса проти Анни Арбор із відділу середньої освіти.

20. Очікується, що мер Ендрю сьогодні оголосить привілеї виконавчої влади на судовому засіданні у справі члена міської ради Стенлі Баркера.

 


Розділ 3. ЗНАЧЕННЯ

«На Сполучені Штати Америки здійснено напад».

Кореспондент CNN Арон Браун назвав ці слова «найсильнішими з усіх, що коли-небудь звучали в телевізійному ефірі». Як і решта журналістів, Браун завжди ретельно обдумує значення слів, які він збирається використати в ефірі. Звісно, ці слова, які пролунали в ранкових новинах 11 вересня 2001 року, він також добре зважив. Чи був це насправді напад? Чи стосувався він усієї країни?

Обидві вежі Всесвітнього торгового центру були знищені. Пентагон зазнав удару. Браун мав достатньо інформації. «Я знаю, що це було», — пише він у своїй книзі «Covering Catastrophe: Broadcast Journalists Report September 11». «Але це були дуже сильні слова, і сприйняти їх було не так вже й легко». Браун чекав. «Для мене самого це зайняло чимало часу — десь із півгодини я вагався, перш ніж вимовити ці слова».

Словесна обережність відіграє у журналістиці надзвичайно важливу роль. У таких випадках невпевненість є цілком зрозумілою, особливо коли доводиться робити подібні висновки. «Не думаю, що раніше хтось говорив щось подібне в телевізійному ефірі», — каже Браун.

* * *

Слова, що використовуються в новинах, мають бути цікавими та легкими для сприйняття, але водночас вони мають бути точними. Саме поєднання цих якостей робить написання новин таким нелегким завданням. Вдалий прийом полягає в тому, щоб писати розмовною мовою, уникаючи при цьому спотворення фактів та фамільярності. Мова — служителька значення; вона має знати своє місце. Якщо слова перешкоджають викладу історії або ж спотворюють її значення, їх не варто використовувати.

Радіо- та тележурналісти не байдужі до значення слів. Вони знають, що кораблі більші за човни, а заарештовані відрізняються від ув’язнених. Вони дискутують з приводу того, чи прапори наполовину підняті, чи наполовину спущені. Вони бачать відмінність між людиною, особу якої не встановлено, і людиною, ім’я якої не називається (зрештою, вони зазвичай знають усі імена, це лише ми їх не знаємо). Ще вони думають над тим, чи зрозуміло людям те, що жертва нещасного випадку означає загиблу або поранену людину.

Журналісти мають знати, що Вільям Ренквіст обіймає посаду Головного Судді Сполучених Штатів, а не Головного Судді Верховного Суду.

Оплакування наших мовних здібностей вже давно стало звичною справою. Справді, деякі люди говорять не дуже добре. Однак журналісти радіо і телебачення мають бути вищими за масову мовну деградацію.

У повсякденній розмові все це не має такого важливого значення. Ми звикли до мови своїх знайомих, і коли вони неправильно використовують слова, їх все одно розуміють. Але журналісти новин відповідають за інформування всього суспільства, і якщо їм не довірятимуть, їхня робота не матиме сенсу. Неправильне вживання слів, перекручування та перебільшення може бути небезпечним, а в деяких випадках навіть фатальним для новин. Слід поважати значення слів.

Уявіть, що було б, якби мільйонам американцям сказали про те, що на їхню країну напали, якщо насправді цього не було.

ВЛУЧНІСТЬ

Мова — дуже точний інструмент. За допомогою її багатого словникового запасу можна передати найтонші відтінки значення слова. Подумайте лишень, скільки слів ми використовуємо:

крадіжка

злодійство

розкрадання

мародерство

здирництво

напад

викрадення

привласнення

ошукати

грабіж

браконьєрство

пограбування

плюндрування

шантаж

проникнення

вторгнення

піратство

поцупити

обікрасти

Кожне з цих 19 слів дає нам змогу висловити різну думку: крадіжка — це невеликий грабіж, а пограбування — це коли у вас крадуть усе; привласнення ж взагалі стосується фінансової сфери. Специфічне значення кожного слова слід враховувати під час його використання.

Небажано

Жінку було розкрадено по дорозі додому. (Розкрадання стосується великої кількості майна.)

Мародер обчистив його кишені. (Кишені може обчистити кишеньковий злодій, а не мародер).

Грабіж державних коштів членом комітету. (Державні кошти можна привласнити, а не пограбувати.)

Розмова з другом про чоловіка, заарештованого за напад, хоча насправді його взяли за пограбування, не завдасть нікому особливої шкоди. Однак, якщо подібної помилки припуститися на радіо, це може мати серйозні наслідки. Тому журналісти новин повинні точно використовувати ресурси нашої мови.

Використання слів

Образно кажучи, мовні війни точаться між прихильниками розмовного стилю та прибічниками суворих граматичних норм. Перші стверджують, що мова переросла застарілі правила. Зовсім не обов’язково постійно використовувати інфінітив! Можна замінити його іменником. Навіщо використовувати складні дієприслівникові звороти? Чому б не казати просто а потім? Усі люди сьогодні саме так і розмовляють. Але прихильники граматики вбачають точність і зрозумілість, не кажучи вже про стиль, саме у дотриманні правил. Вони вважають, що використання дієслів у якості іменників (пріоритизація), а також прислівників без дієслів (нарешті) є глузуванням над граматичною системою мови.

Журналістам важко пристати на чийсь бік у цій суперечці. Наша манера письма є просто непристойно розмовною, у той час як ми хочемо, щоб вона була точною. Зрештою, Едвін Ньюмен, автор двох популярних книг про засудження ідеї повернення мови у попереднє століття, був журналістом.

Деякі нові граматичні форми ми приймаємо, а від деяких доведеться відмовитися. Словам на кшталт пріоритизація не має місця у новинах. Вони є неприродними навіть для розмовного стилю. Але немає шкоди в тому, аби вживати інфінітив — «Конгрес відмовився розглядати законопроект» — чи використати замість нього іменник — «Конгресмени відмовилися від розгляду законопроекту».

Усім журналістам доводиться обирати між двома варіантами: троє людей чи троє осіб? Якщо ви працюєте у відділі новин, ви не зможете уникнути цього вибору — вам неодмінно доведеться прийняти якесь рішення. Підручник з граматики чітко розрізняє ці поняття: кілька конкретних індивідуумів — це особи, а група невідомих — люди. Але в повсякденній розмові ми частіше використовуємо слово люди. От і вирішуйте — дотримуватися вам граматики чи використати розмовну мову. CBS наполягає на вживанні слова особи. Лос-анджелеський KFWB, як і багато інших станцій, використовує слово люди. Погано це чи добре, але схоже, що незабаром всі казатимуть люди.

Більшість питань щодо використання слів вирішуються досить просто. Існують деякі узгоджені правила використання мови. Порушення цих правил просто ріже слух. Є відмінність між граматичною ліберальністю і неграмотністю. Неграмотні журналісти не затримуються у відділах новин надовго. «Я втомилася грати роль вчительки, — каже Карісса Хоуланд, редактор новин KCWY-TV з Вайомінгу. — Деякі помилки, які мені зустрічаються, свідчать про те, що автор не знає основ граматики — це ж неприпустимо. Мені доводиться сідати із цією людиною за стіл і пояснювати їй, як правильно пишуться прийменники... і все це я пояснюю людині, яка чотири роки провчилася в коледжі».

Ось кілька прикладів недбалого використання мови. І всі ці вислови свого часу прозвучали в ефірі.

Неправильно

Закон було прийнято третиною депутатських голосів.

Правильно

За закон проголосувала третина депутатів.

Закон було прийнято за результатами голосування третини присутніх депутатів.

Неправильно

Сенатор сказав, що місто має великі шанси на отримання контракту.

Правильно

Сенатор сказав, що місто має великі шанси отримати контракт.

Неправильно

Кошти підуть на розбудову сусіднього парку відповідно до результатів трьох опитувань, проведених у цьому районі.

Правильно

Кошти підуть на розбудову сусіднього парку. Таке рішення було прийнято після опитування мешканців району.

Неправильно

Напружена діяльність буде ключовою на цьому тижні в ядерній галузі.

Правильно

Цей тиждень має бути напруженим для ядерної галузі.

Дехто взагалі ненавмисно змушує слухачів сміятися:

Він хоче замінити старі харчові машини новими, більш поживними. Місцевий підліток йшов північним Бродвеєм, коли у нього врізалося авто, за кермом якого сидів інший місцевий чоловік.

Причиною більшості цих «ляпів» є гонитва авторів за враженнями, коли насправді все просто і чітко. Ці помилки навіть важко віднести до якоїсь конкретної граматичної категорії. Оскільки, по суті, кожне слово можна використати неправильно, тому помилок може бути стільки, скільки існує слів. Про правильне використання кожного слова можна дізнатися зі словника чи підручника з граматики. Журналісти не повинні жаліти свій текст, перевіряючи його, інакше текст не жалітиме їх.

Залежні слова

Значення деяких слів залежить від значення інших слів. Це може спричинити деякі проблеми у новинах. Якщо ви вилучите з тексту якесь ключове слово, слухачам може бути складно пригадати, хто такий він, де це там, і хто є цим колишнім.

Колишні й нинішні ніколи не повинні використовуватись — ці слова малозрозумілі й надто офіційні. Займенники — він, вона, воно, вони тощо — треба сприймати як потенційно малозрозумілі слова, а використовувати тільки тоді, коли точно зрозуміло, на кого вони вказують.

Погано

Він сказав йому, що він житиме лише кілька тижнів.

Краще

Лікар сказав чоловіку, що його батько проживе лише кілька тижнів.

Займенники ніколи не можна використовувати, якщо поряд з ними немає слова, яке вони позначають.

Погано

Мер назвав план катастрофою. Це зменшить кількість учителів у школах, у тому числі й тих, які вже давно обіймали свої посади. Крім того, цe збільшить кількість учнів у класах і обмежить факультативні заняття. Він каже, що має намір опротестувати його.

Краще

Мер назвав план катастрофою. Це зменшить кількість учителів у школах, у тому числі й тих, які вже давно обіймали свої посади. Крім того, план збільшить кількість учнів у класах і обмежить факультативні заняття. Мер каже, що має намір опротестувати проект.

У історії, наведеній нижче, ім’я чи опис двох героїв постійно повторюються для того, щоб слухачі розуміли, про кого йдеться. Займенники використано лише п’ять разів.

Вчора у поліцейського офіцера Баєрса був важкий день... Увечері офіцер Баєрс заарештував місцевого чоловіка, який їхав за кермом автомобіля в нетверезому стані і не мав водійського посвідчення. Проблеми почалися тоді, коли офіцер Баєрс готувався провести для чоловіка тест із дихальною трубкою в Рок-Хілл Лоу-центрі. Коли чоловік увійшов до тестової кімнати, його попросили викласти все з кишень і зняти ремінь. Чоловік послухався. Коли ж його попросили пройти в іншу кімнату для обов’язкової процедури обшуку, підозрюваний почав метушитися. Далі було ще гірше. Поліцейські стверджують, що чоловік кілька разів ударив офіцера Баєрса. Вони кажуть, що офіцер також ударив чоловіка у відповідь, зрештою двом іншим поліцейським довелося одягти на чоловіка наручники. Пізніше з’ясувалося, що трубка була зламана... Тож чоловіка у наручниках відвезли в інший відділок для тесту. Пізніше офіцер Баєрс та його арештант повернулися до лоу-центру для оформлення протоколу. Чоловіку висунули звинувачення у водінні без посвідчення та в нападі на поліцейського офіцера. До речі, поліцейські розповідають, що ув’язнений, перед тим, як його вивели, примудрився ще раз ударити ногою в коліно офіцера, який його заарештував.

WRHI, Південна Кароліна

Займенники — це не лише слова, які виконують функцію певного шифру. В багатьох випадках краще замінити тут, там і тоді на слова, які вони позначають.

Погано

Потім він повернувся туди і сховав його.

Краще

Підозрюваний повернувся додому по обіді, щоб заховати пістолет.

Займенники, які використовуються в ефірі, коли слухачі не можуть перечитати речення ще раз, мають бути добре зрозумілими.

Вживання «каже»

Казати — найуживаніше дієслово у новинах, оскільки говоріння є дією, яка найчастіше створює новини.

Журналісти не хочуть постійно писати: «Президент каже... він каже... його опонент каже... президент каже...» Вони шукають альтернативу слову каже, і в цьому немає дефіциту — хтось колись нарахував більше трьох сотень. Проте кожне з цих сотень дієслів надає висловлюванню іншого відтінку.

Порівняйте ці вирази та їхні значення:

мер стверджує (допускається чийсь сумнів)

мер доповідає (просто подає факти)

мер заявляє (сильне ствердження)

мер згадує (серед іншого)

мер заперечує (непогодження)

мер припускає (невпевненість)

мер звинувачує (наступ)

мер зазначає (коментар)

мер натякає (не каже про це прямо)

мер вимагає (із силою закликає до дій)

Усі ці дієслова є синонімами. Кожне з них має власне специфічне значення і може бути неправильно використане.

Неправильно

Міністр доводить, що сьогодні буде день жалоби. («Доводити» можна тільки під час дискусії.)

Законопроект виявляє, що компанії будуть змушені продати свої земельні ділянки. (Законопроект не може нічого виявляти).

Кандидат розповідає, що ця постанова є безглуздою. (Слово «розповідає» занадто слабке для цього контексту.)

Є два способи виправити усі ці речення: один — це знайти більш вдалу заміну слову каже, а другий — використати саме дієслово каже. Це головний урок цього параграфа. Коли всі інші дієслова спотворюють смисл речення, дієслово каже може виявитися влучнішим завдяки своїй нейтральності і багатозначності. Слово каже використовують майже так само часто, як і всі інші дієслова.

ОБ’ЄКТИВНІСТЬ

Коли ми розповідаємо історію, ми схильні до перебільшення. Незначна бійка легко перетворюється на вуличну битву, оскільки слово «битва» справляє сильніше враження. Перекручення фактів? То й нехай, наші друзі очікують від нас деякої гіперболізації. Гак само під час розмови ми не ніяковіємо від речення: «Цей хлопець заслужив, щоб його побили, — у нього таке бридке обличчя!»

Проте журналісти мають інші обов’язки: зрозуміти і передати інформацію про подію суспільству. Вони несуть соціальну відповідальність. Вони виконують життєво важливу функцію — забезпечувати зв’язок між політиками і звичайними людьми. Будь-яке перекручення фактів у головах людей може мати такі самі серйозні наслідки, які могли б мати порушення нашого зору чи слуху.

У журналістиці об’єктивність означає просто неперекручення інформації. Це є робочим визначенням того, що, власне кажучи, називають недосяжним ідеалом. Журналісти мають писати такі слова, які відображають реальність, не прикрашаючи її і не обтяжуючи чиєюсь думкою.

Перебільшення

Наша мова стала досить чванливою. Пожежі не просто серйозні, вони дуже серйозні. Вибори не просто важливі, вони вирішальні. Події всі до одної особливі, злочини цинічні, визволителі відважні. Холодні дні — морозні, теплі дні — спекотні. Такі слова, як найкращий, найгірший, найгучніший, найбільший, найперший, найостанніший, найгарячіший, найхолодніший і лише, розкидаються направо і наліво так, неначе ми — нація героїв. Але ми не такі, ми — нація супергероїв.

Нижче наведено безпрецедентний приклад неправильного використання найвищого ступеня у тексті новин каналу CBS:

Протягом завтрашнього дня школи все ще залишатимуться зачиненими, але проблема нестачі природного газу не зникне доти, доки не закінчаться безпрецедентні морози.

Коли Мервін Блок переглянув робочі архіви CBS, він з’ясував, що в інші роки бували й сильніші морози. Холоднеча, про яку йшлося, не була ані найстрашнішою, ані найсильнішою, ані найлютішою, і звісно ж, не була безпрецедентною.

Журналістика хоче привернути до себе увагу. Унікальні та грандіозні події інтригують слухачів, а сильні слова допомагають акцентувати важливість події. Зрештою, немає нічого непристойного в тому, щоб надати новинам деякого драматизму. Наприклад, ця історія жодним чином не зменшує важливості слів:

Безсумнівно, якось страшна плутанина мала місце між пілотами й диспетчерами ...саме через це непорозуміння ніхто не вижив, оскільки літак було спрямовано в бік гір... Тепер Національний комітет з питань безпеки транспорту проводить слухання, на яких чиновники хочуть переконатися, що такого випадку більше не станеться...

WINS, Нью-Йорк

Звучить драматично, чи не так? Звісно, все це правда. Плутанина стала причиною загибелі людей, і літак врізався у гору. Сильні слова — це дуже добре, але вони мають бути підкріплені фактами.

Проблеми починаються тоді, коли слова випереджають факти; коли 24 аварії під час святкового вікенду перетворюються на «кров на вулицях Джорджії!»; коли магазин, власник якого збанкрутував, називають «руїною»; коли серію крадіжок трансформують на «жах і небезпеку, що охопили місто»; чи коли повінь у центрі міста описується, як фільм про стихійне лихо.

Слова слід контролювати. Якщо кожна пожежа буде дуже серйозною, як же тоді описати насправді сильний вогонь? Якщо ви назвете +25 градусів спекою, то при +35 ви взагалі горітимете і плавитиметеся.

Для журналіста віддалятися від фактів — справжній гріх, а отже, подібне перебільшення можна було б сміливо назвати найгіршою помилкою з усіх, яких може припуститися автор новинного сюжету. Але сказати так було б надмірним узагальненням. Це розумне, але помилкове намагання додати яскравості історії про звичайні для святкових днів аварії на дорогах прозвучало в ефірі:

Минулі свята не були вдалими і безпечними для американців.

Невже це стосувалося всіх американців?

Власна думка

Дуже легко назвати диктатора лихим, злочинця — нікчемним, дітей — милими, нещасний випадок — трагічним, а смерть — нещасною. Але робота журналіста — подавати факти.

Додаючи до тексту суб’єктивні прикметники, журналіст зменшує свій авторитет об’єктивного оглядача. Крім того, ці, на перший погляд, безпечні означення можуть легко вийти з-під контролю. Легкий перехід від лихих диктаторів до чесних президентів та дурних мерів — все це яскраві приклади суб’єктивних висловлювань. Все це зовсім не означає, що журналісти позбавляються права висловлювати власну думку і не можуть описувати події, які насправді мають моральний зміст. Журналісти не повинні називати речі своїми іменами, вони мають показувати, що ці речі саме так називаються. Якщо вчитель скоїв злочин або стався особливо руйнівний землетрус, має бути достатня кількість фактів, щоби показати аморальність чи трагізм ситуації.

Нижче наведена історія містить твердження про тяжкий злочин, але автор не робить моральних висновків. У цьому випадку факти говорять самі за себе:

Мешканку Чикаго було заарештовано за спробу продати свого онука. Поліцейські кажуть, що 54-річну жінку заарештували минулої ночі в її будинку після того, як вона віддала хлопчика невідомому чоловіку за 5 тисяч доларів.

WBBM, Чикаго

Ось ще один приклад, у якому принизливе слово «шахраї» робить речення суб’єктивним і неприйнятним для ефіру:

Пиво «Coors», що виготовляється у Колорадо, вариться шахраями.

Для того щоб звучати суб’єктивно, слово навіть не має бути емоційним. Подивіться, як у цьому реченні, що також узяте з ефіру, за допомогою звичайних прислівників передається осуд підозрюваного:

Чоловіка було швидко звинувачено у водінні без посвідчення і, відповідно.

у нападі на поліцейського.

Подібні передбачувані вислови натякають на те, що вони є очевидними, і тому, відповідно, чоловік був винним.

Одне слово, яке виглядає невинно, може бути дуже згубним — як, наприклад, лише.

Неправильно

Податки підвищать лише на три відсотки.

Дозвольте слухачам самим вирішувати, що для них означає три відсотки.

Такі прислівники, як нарешті чи зайвий раз, також можуть бути проблемними, так само як і характеристики на кшталт темпераментний. Замість того, щоб писати «темпераментний кандидат нарешті відповів на запитання», просто подайте факти, як часто кандидат підвищував голос і як довго не давав відповіді.

За винятком випадків, коли текст є рекламним чи редакторським (див.: Розділ 13. Зв’язки з громадськістю), думка автора, оцінки чи припущення ніколи не повинні допускатися у тексті. Єдина власна думка, яка має право на існування у новинах, — це думка тієї людини, про яку йдеться у новинах.

Неправильно

Президент втратив довіру до себе.

Правильно

Сенатор стверджує, що президент втратив довіру до себе.

Неправильно

Ку-Клукс-Клан рішуче налаштований знищити Америку.

Правильно

Уряд вважає, що Ку-Клукс-Клан рішуче налаштований знищити Америку.

Думка героя сюжету може задати ракурс усій історії. Ось приклад сюжету, який розпочинається думкою офіцера поліції:

Представник шерифа округу Сав’єр Дік Одгар назвав це «одним із тих випадків, який змушує вас задуматися про існування Бога». Коли машина Сьюзен Адамс втратила управління на 77-му шосе, місіс Адамс та її півторарічного сина Пола викинуло з автомобіля. Машина, перевернувшись, впала просто на дитину, але через те, що маля впало на купу снігу, автомобіль його не розчавив, а лише занурив глибше в сніг. Місіс Адамс і перехожий викопали дитину зі снігу. Місіс Адамс внаслідок падіння отримала лише незначні ушкодження, але, витягаючи дитину зі снігу, вона сильно порізалася об краї побитого авто. Їх обох було госпіталізовано. Лікарі кажуть, що дитина також отримала ушкодження.

WHSM, Вісконсин

Чому героєві сюжету, такому як шериф, дозволяється «задуматися про існування Бога», а журналісту — ні? Тому що герой є безпосереднім учасником подій, а журналіст має залишатися стороннім оповідачем.

Дотримання об’єктивності стає вкрай складною задачею тоді, коли більшість членів суспільства із чимось згодні. У 1950-х «Нью-Йорк Таймс» назвав гомосексуалістів небезпечними сексуальними збоченцями. Тоді це звучало прийнятно. Але насправді це було не так. Якою б не була аудиторія слухачів чи глядачів, потрібно завжди дотримуватися правил гри.

Неправильно

І знову намагаються вкрасти наші гроші! Міський голова сьогодні скасував податок на продаж. Влада штату ухвалила рішення скасувати кримінальну відповідальність за вживання марихуани.

І насамкінець, ще один приклад власної думки, яка, на перший погляд, здається проявом звичайної мудрості. Це речення було прочитано Пітером Дженінґсом у вечірніх новинах ABC після того, як колишній іракський лідер Саддам Хусейн був схоплений американськими військовими:

В історії є моменти, коли добро перемагає зло, і це, без сумніву, був один із таких моментів.

У деяких країнах слухачі очікують почути чиюсь думку в новинах. Гаразд. Але в більшості країн це не так. Глядачі та слухачі очікують, що диктор подаватиме їм факти і дасть змогу їм самим вирішувати, навіть якщо більшість із них згодна з тим, що є «добро», а що «зло».

Компетентність

Причиною пожежі стали діти, які гралися сірниками у підвалі.

Виголошення таких тверджень в ефірі може бути небезпечним. Як диктор може бути впевненим, що причиною пожежі стали саме діти, і чому слухачі мають йому вірити? Двох дітлахів щойно звинуватили у недбалій поведінці; зрештою, диктор не є пожежним експертом, щоб робити такі припущення. Якщо ж ця історія базувалася на інтерв’ю, то в ній був пожежник, який переклав провину на дітей. Це має бути зрозуміло із написаного тексту. Відповідальну особу має бути визначено:

Пожежник каже, що причиною пожежі стали діти, які гралися сірниками у підвалі.

Існує чотири причини вказувати джерело інформації:

1.Захистити автора. Написання прозорих і чесних текстів передбачає посилання на джерело потенційно суперечливих тверджень. Це захистить автора. Якщо ця теорія належить чиновнику, нехай він і несе відповідальність за неї.

Неправильно

Підозрюваний мав мотив для обох убивств.

Правильно

Поліцейські стверджують, що підозрюваний мав мотиви для обох убивств.

Звісно, це не означає, що журналіст повністю звільняється від відповідальності за свій текст і може посилатися на теорії будь-яких диваків з вулиці. Ні, автор тексту відповідає за надійність своїх джерел, і посилання на них жодним чином не зменшують його відповідальність.

Неправильно

Перехожі кажуть, що підозрюваний мав мотиви для обох убивств.

2.Уникати власних суджень. Все, що має бодай присмак власної думки, має бути підкріплено посиланням.

Неправильно

Вулиці міста більше не можна вважати безпечними.

Правильно

Мер заявив, що вулиці міста більше не можна вважати безпечними.

Таким чином, журналіст захищає свою репутацію незалежного оглядача.

3.Захистити героїв новин. Чи не найголовнішим призначенням посилань є захист людей, які є героями новин, і особливо тих, яких вважають невинними. Тексти, в яких висуваються якісь звинувачення проти підозрюваних чи засуджених, мають бути повністю прозорими й об’єктивними. Чутки про чиюсь злочинну поведінку ніколи не можна подавати як факт, доки це не буде визнано судом.

Неправильно

Підозрюваний застрелив його.

Правильно

Підозрюваний нібито застрелив його.

Слово «нібито» виконує цю роботу так легко, що ним часто зловживають. Якщо ви використовуєте його щодо злочинної поведінки, то не варто вживати його у менш серйозному контексті.

Неправильно

Сьогодні ввечері нібито має піти дощ.

«Нібито» — це слово, що саме по собі не розкриває відповідальне джерело. Його слід використовувати лише в тих історіях, де згадуються люди чи документи, на підставі яких робиться та чи інша заява. Можна написати: «Він нібито увійшов до магазину з пістолетом», якщо у попередньому реченні ви скажете: «Згідно з поліцейською заявою, у підозрюваного під час арешту було виявлено заряджений пістолет». Треба завжди повідомляти аудиторію про те, хто (зазвичай це поліція) робить те чи інше твердження. Не забувайте, що існує чимало інших способів послатися на джерело, окрім слова «нібито».

Правильно

Поліцейські стверджують, що підозрюваний застрелив його.

Підозрюваного звинувачують у вбивстві.

Згідно із заявою поліцейських, підозрюваний застрелив його.

Незважаючи на те, що додавання до тексту «нібито» і «поліцейські кажуть» дещо зменшать його категоричність, ними все одно не можна нехтувати — вони захищають права підозрюваного.

Тренера, чия університетська футбольна команда брала участь у двох чемпіонатах, звинувачують у нападі на поліцейського. Рік Аллен[6] нібито намагався уникнути відповіді на запитання офіцера поліції про порожні пивні пляшки у його машині. Офіцер стверджує, що тренер відштовхнув його мотоцикл, скинувши його з сидіння. За словами патрульних поліцейських, Аллен проїхав ще тридцять миль у напрямку свого будинку, перш ніж його заарештували.

KTRK, Х’юстон

Згідно зі словами слідчого, ні водій мотоциклу, ні його пасажир не мали на головах захисних шоломів.

WRKD, Мен

Двох інших чоловіків звинувачують у зґвалтуванні матері дітей.

KGTV, Сан-Дієго

Підвищення авторитетності. Посилання потрібно використовувати ще й для надання тексту більшої авторитетності. Коли автор хоче показати, що його слова — це не просто домисли радіо- чи тележурналіста, а слова офіційної особи, слід дати посилання на цю особу.

Неправильно

Ці два вбивства жодним чином не були пов’язане одне з одним.

Правильно

Поліцейські стверджують, що ці два вбивства жодним чином не були пов’язані одне з одним.

Ось ще кілька прикладів використання посилань заради авторитетності.

Поліція допускає, що тіла могли бути викинуті на звалище машиною для збору сміття.

WBBM, Чикаго

Спікер земельного бюро Філ Джемнез стверджує, що вчорашня пообідня злива допомогла загасити пожежі.

KREX, Колорадо

Оскільки журналіст не читає думок героїв своїх сюжетів, тож нехай свої думки, почуття і судження вони висловлюють самі.

Погано

Мер Лінкольн Аптон не вірить у те, що незадоволені безробітні становлять більшість.

Краще

Мер Лінкольн Аптон заявив, що не вірить у те, що незадоволені безробітні становлять більшість.

КОА, Денвер

Посилання можна пропустити тільки тоді, коли з їхніх слів і так зрозуміло, що вони належать їм.

Юрист Армії Спасіння сподівається, що у формуванні нового торговельного об’єднання візьме участь Національне управління з питань трудових відносин.

КОА, Денвер

* * *

Більшість фактів, що висвітлюються в новинах, мають джерело, тому використовувати посилання можна було б майже в кожному реченні. Перенасичення посиланнями — «відповідно до заяви місцевих урядовців, сьогодні в парку було проведено фестиваль» — зробило б текст надто педантичним. Факти, які легко перевірити самостійно, — такі події, як арешт, судовий присуд, рахунок, результати голосування, — не потребують посилань.

Погано

Районний депутат стверджує, що кабіни для голосування будуть розташовані у студмістечку, так само, як і минулого року.

Краще

Кабіни для голосування будуть розташовані у студмістечку, так само, як і минулого року.

Неправильно

За свідченнями поліцейських, підозрюваного було заарештовано.

Правильно

Підозрюваного було заарештовано.

Звісно, якщо факт спірний і не до кінця прозорий, посилання треба використати.

Неправильно

Підозрюваного було заарештовано, коли він ніс зброю, якою було скоєно вбивство.

Правильно

Поліцейські кажуть, що підозрюваного було заарештовано, коли він ніс зброю, якою було скоєно вбивство.

Журналісти телебачення і радіо використовують у своїх текстах менше посилань, ніж газетярі. Вони не зазначають джерела тих фактів, які не є спірними чи підозрілими. Часті посилання у тексті можуть перервати хід розповіді у новинах.

Погано

Мер каже, що він проведе прес-конференцію сьогодні по обіді.

Краще

Мер проведе прес-конференцію сьогодні по обіді.

Хоча мер і може мати неофіційну репутацію людини, яка дає марні обіцянки, намір проведення прес-конференції не виглядає підозріло. Отже, потреби робити посилання на джерело інформації в цьому випадку немає.

Погано

Згідно із заявою поліцейських, водій відбувся лише незначними ушкодженнями, а пожежники стверджують, що їм вдалося загасити вогонь.

Краще

Водій відбувся лише незначними ушкодженнями, а пожежникам вдалося загасити вогонь.

WPDM, Нью-Йорк

Речення стають зрозумілішими, якщо посилання стоїть на початку.

Неправильно

Завтра настане кінець світу, згідно із пророцтвом містика з Мохавійської пустелі.

Правильно

Згідно із пророцтвом містика з Мохавійської пустелі, завтра настане кінець світу.

Посилання на джерело готує слухачів до самої заяви; воно говорить їм про те, чию версію вони зараз почують. Їх може збити з пантелику потреба чекати до кінця речення, щоб дізнатися, хто ж це сказав. Коли слухачі знають, хто є джерелом інформації, їм легше її оцінити. Оскільки телевізійні чи радіоновини не можна перечитати, журналістам не можна легковажно ставитися до цієї логічної послідовності: спочатку хто говорить, і лише потім, що він говорить, тобто джерело, а потім слова. Посилання варто ставити на початку речення також для того, щоб легше було читати текст.

Неправильно

Зменшення податків є єдиним шляхом вирішення проблем країни, заявляє представник торгової палати.

Посилання всередині речення також не досить вдале.

Погано

Зменшення податків, як заявляє представник торгової палати, є єдиним шляхом вирішення проблем країни.

Краще

Представник торгової палати заявляє, що зменшення податків є єдиним шляхом вирішення проблем країни.

Підсумки

Журналісти повинні контролювати ситуацію. Не можна допускати, щоб кожна спокуслива фраза з їхньої голови переходила на екран комп’ютера. Всі речення у новинному тексті мають бути ретельно зважені. Чи збігаються їхні значення зі значенням самого сюжету? Чи викладають вони історію прямо, без перебільшень та упередження? Чи підкріплені суперечливі факти посиланнями на джерела?

Практичні завдання

А.Перепишіть речення устилі новин.

1. Анархія і хаос панують в Іраку... внаслідок вчорашніх бомбардувань.

2. Річка Міссісіпі затопила передмістя Оксфорда, штат Міссісіпі, внаслідок прориву місцевої дамби.

3. Мер і міністр гайнули сьогодні до Вашингтона, хоч у заяві йшлося, що вони не пробудуть там довго.

4. Поліція Кембриджа сьогодні нарешті захопила дванадцятьох підлітків за зберігання наркотиків, але правоохоронці кажуть, що до завтра їм звинувачення не пред’являтимуть.

5. Прем’єр-міністр Англії та президент Франції приїдуть сюди у десятиденне турне після Європейського саміту, а потім знову повернуться туди.

6. Трудовий департамент вимагає, щоб індекс цін на споживчі товари збільшився протягом місяця на один відсоток.

7. Бюро погоди встановило, що цьогорічний День праці був найспекотнішим з 1935 року.

8. В’єтнам, як і очікувалося, звинуватив Китай у порушенні державних кордонів і зазначив, що за це доведеться відповідати.

9. Уряд виділив на громадський транспорт усього 12 відсотків державного бюджету.

10. Сестра жінки зникла минулого тижня за два квартали від школи, її і досі шукають.

11. Мешканці Клівленда незадоволені збільшенням нерухомого податку на два відсотки. Група з 25 людей учора влаштувала акцію протесту перед будівлею мерії.

12. Двоє невинних людей загинули сьогодні під час пожежі, що виникла внаслідок підпалу.

13. Противники абортів продовжили сьогодні свою кампанію терору, влаштувавши сидячі демонстрації перед двома абортаріями.

14. Нью-йоркський слабохарактерний голова не впевнений, чи будівництво гральних казино насправді є вдалою ідеєю.

15. Судовий клерк Джон Х’юстон каже, що засідання у справі вбивства Джері Нолана розпочнеться вранці наступного понеділка.

16. Поліцейські стверджують, що сьогодні вранці перед «Еванстон Утиліті Компані» відбулася антиядерна демонстрація.

17. Кандидат від демократів Джон Лозі балотуватиметься на виборах у Нью-Гемпширі, як заявляє керівник його передвиборчої кампанії.

18. Незалежна партія за минулий рік, імовірно, більше, ніж удвічі, збільшила кількість своїх членів, — стверджує керівник партії Ел Олсен.

19. Страшна Комуністична партія Італії має непогані шанси зайняти чимало крісел на парламентських виборах, що відбудуться цього місяця.

20. Представника Нью-йоркського банку сьогодні було звинувачено у розкраданні банківських коштів. Він обкрадав власний банк, складаючи неправильні звіти.




©2015 studenchik.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.