Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Сравнение высококачественного и низкокачественного видов мышления



Мышление на основе наилучших принципов   Некачественное мышление
Ясность (clarity) vs. Неясность (unclarity)
Точность (precision) vs. Неточность (imprecision)
Конкретность (специфичность) (specificity) vs. Неопределенность (туманность) (vagueness)
Тщательность (accuracy) vs. Погрешность (inaccuracy)
Релевантность (важное соответствие) (relevance) vs. Нерелевантность (незначимость) (irrelevance)
Согласованность (последовательность) (consistency) vs. Несогласованность (непоследовательность) (inconsistency)
Логичность (logicalness) vs. Нелогичность (illogicalness)
Глубина (фундаментальность) (depth) vs. Поверхностность (superficiality)
Полнота (completeness) vs. Неполнота (incompleteness)
Значимость (важность) (significance) vs. Тривиальность (банальность) (triviality)
Честность (непредвзятость) (fairness) vs. Пристрастность (предвзятость) (bias)
Адекватность (применительно к цели/задаче) (adequacy (for purpose)) vs. Неадекватность (inadequacy)

Из: Paul, R. W. (1990). Critical Thinking: what every person needs to survive in a rapidly changing world. Rohnert Park, CA: Center for Critical Thinking and Moral Critique, Sonoma State Univ. P. 52.

 

Каждое из вышеупомянутого — общие каноны для мысли; они представляют общие противоречия мышления независимо от дисциплины или области мысли. Развитие мышления и мыслительной дисциплины относительно этих стандартов требуют обширной практики и долгосрочного культивирования. Конечно достижение этих стандартов — относительный вопрос, и часто они должны быть приспособленными к специфической области мысли. Будучи точной при выполнении, математика — не схожа с точным по выполнению стихотворением или описанием события. Кроме того, одно совершенствование мысли, может периодически несовместимо с другими, и это — адекватность цели. Поскольку социальный мир часто иррационален и несправедлив, и люди часто бывают управляемыми, чтобы можно было действовать против их интересов, потому квалифицированная мысль часто используется, чтобы обслужить чей-то интерес, чьей главной целью является достижение их эгоистических интересов, при этом часто умело нарушается общие стандарты хорошего мышления. Успешная пропаганда, успешные политические дебаты, успешная защита интересов группы, успешный обман врага часто требует нарушения или выборочного применения многих из вышеупомянутых стандартов. Совершенствование мысли как инструмент для достижения успеха в мире, основанном на власти и преимуществе, отличается от совершенствования мышления для достижения и защиты справедливости. Развивать критические навыки размышления просто применительно к тому, что бы быть адекватным для социального успеха, значит развивать эти навыки в более низком или более слабом смысле. Важно подчеркнуть общность этого более слабого смысла критического мышления для его доминирования в обыденном мире. Фактически все социальные группы не одобряют тех, кто делает это против конкурентов или врагов, однако оправдывают возможность этого. Квалифицированное мышление — обычно инструмент в борьбе за власть и преимущество, не ангельская сила которая стоит над этой борьбой. Только когда борьба становится взаимно разрушительной, становится выгодным для всех преодолеть ограниченность каждого, и возникает социальная база для справедливости мысли. Никакое существующее общество все же не культивирует справедливость мысли в своих гражданах.

Элементы мышления

И софистическое, и справедливое критическое размышление квалифицировано в сравнении с некритическим размышлением. Некритический мыслитель часто неясен, неточен, неопределенен, нелогичен, нерефлексивен, поверхностен, непоследователен, неточен или тривиален. Избегать этих дефицитов помогает некоторая группа элементов мышления из мысли. Они включают понимание и способность формулировать, Анализируйте и оцените:

1. Проблема или вопрос в предмете обсуждения.

2. Цель мышления.

3. Структура ссылок, вовлеченные точки зрения.

4. Сделанные предположения.

5. Центральные концепции и вовлеченные идеи.

6. Принципы или используемые теории.

7. Факты, данные, или причины продвинулись.

8. Интерпретации и сделанные требования.

9. Выводы, рассуждение и линии сформулированной мысли.

10. Значения и последствия, которые следуют из этого.

Сосредоточение на природе и взаимосвязям элементов мышления освещает логику любого специфического случая рассуждения или любой области знания. Например, по крайней мере один вопрос — в обсуждаемой теме в каждом случае рассуждения. Может студент выделять и точно выражать те проблемы или вопросы, отличая различия между ними?

Всякий рассуждающий человек ориентируется, чтобы обслужить некоторую цель или цель. Могут ли студенты ясно выражать их цель и приспосабливать их размышление применительно к предмету обсуждения? Студенты могут анализировать и критиковать их цели? Осознают ли студенты точку зрения или структуру ссылок, в которой они мыслят? Рассматривают ли они альтернативные точки зрения?

Все рассуждение должно начаться где-нибудь и проходить в некотором направлении. Студенты осмысливают то, что они принимают или считают само собой разумеющимся все, что есть в их мышлении? Могут они полностью проследить значения и выводы их рассуждений? Могут ли они идентифицировать противоречия в их мысли?

Все рассуждения используют одни наборы идеи или концепций, а не другие. Могут ли студенты выделить и анализировать наиболее фундаментальные концепции в их рассуждении? Могут ли определить их, сомневаться в них, учитывать альтернативы, применять их точно?

Большинство рассуждений основано на некоторых опытах, фактах или данных которые интерпретируются и используются как основание выводов. Могут ли студенты выделять свидетельства, факты или данные, используемые ими, служащие базой для их рассуждений? Могут ли они идентифицировать их выводы? Могут ли они рационально аргументировать свои выводы? Могут ли они формулировать и рассматривать возможные возражения их выводов? Наконец, поскольку я уже подчеркнул, все дисциплины имеют логику. Могут ли студенты обсуждать логику дисциплин, которые они изучают? Могут ли они идентифицировать их фундаментальные цели? На какого рода вопросы они хотят отвечать? Их основные концепции или идеи? Их основные предположения? Их основные теории или принципы? Качество данных, фактов, или опытов на которые они обращают внимание? Есть ли фундаментальное противоречие или противоречия школ в пределах дисциплины?

Когда студенты не могут отвечать на эти вопросы о субъективной области, они не могут думать критически в её пределах. Они не имеют никаких идей ни как приступать к сравнению одной области знаний с любой другой, ни как исправлять или квалифицировать результаты одной области знания в свете результатов другой. Черты мышления я думаю, это, по крайней мере, семь взаимозависимых черт мышления, которые нам требуется культивировать, если мы хотим, чтобы студенты стали критическими мыслителями в сильном смысле. Вот они:

1) Интеллектуальное смирение: понимание пределов знания, включает внимание к обстоятельствам, в которых прирожденный эгоцентризм обычно приводит к самообману; внимание к искаженности и неправильности и ограниченности точки зрения.

2) Интеллектуальная смелость: готовность столкнуться и оценивать справедливо идеи, верования или точки зрения, к которым мы не прислушивались серьезно, независимо от даже наших сильных отрицательных реакций на них.

3) Интеллектуальное сочувствие: Признание потребности к воображаемому помещению себя на место других, чтобы искренне понять их позицию.

4) Интеллектуальные честные намерения (Прямота): Признание потребности быть правдивыми по отношению к собственному рассуждению, чтобы быть последовательным в интеллектуальных стандартах, которые мы применяем, держаться самому этих строгих стандартов, при отборе фактов и доказательств, которые мы проводим антагонистам.

5) Интеллектуальная настойчивость: готовность преследовать цель интеллектуального понимания истины несмотря на трудности, препятствия и расстройства.

6) Вера в причину: верование в том, что, в конечном счете, собственные высшие интересы и интересы человечества в целом будут обслуживаться лучше всего, если люди будут делать собственные умозаключения, развивая свои собственные рациональные способности.

7) Интеллектуальное смысловое правосудие: готовность принимать все точки зрения с пониманием и оценивать их по тем же самым интеллектуальным стандартам, независимо от собственных чувств или интересов, а также чувств или интересов друзей, сообщества, или нации. Эти интеллектуальные черты взаимозависимые. Каждая лучше развита при развитии других. Рассмотрим интеллектуальное смирение. Узнав пределы нашего знания, мы нуждаемся в смелости, чтобы столкнуться с нашим собственным предубеждением и невежеством. Чтобы обнаруживать наши собственные предубеждения, мы должны понять причины точек зрения, к которым мы являемся враждебными. Это довольно сложно: упорно продолжать действовать в течение времени, для рассуждения в пределах точек зрения, против которых мы настроены. Мы не сделаем этого усилия, если мы не имеем веру в причину. Мы не будет обмануты, безотносительно ложна или вводит в заблуждение противостоящая точка зрения, если соблюдаем интеллектуальное смысловое правосудие. Мы должны признать интеллектуальную ответственность быть справедливыми к тому, что нам противопоставляется. Мы должны чувствовать себя обязанными услышать противоположные мнения в их самой разработанной форме, что бы гарантировать, что мы не осуждаем их из невежества или предубеждения. В этом пункте мы завершили полный круг назад туда, откуда начали: потребность в интеллектуальное смирение. Эти черты применимы ко всем областям или способам знания, не просто к некоторым. Подобно совершенствованиям и элементам мысли, с которыми они глубоко переплетаются, они универсально уместны. Конечно, те рассуждения, сделанные с целью достигнуть эгоистичных целей часто предает интеллектуальные стандарты, чтобы извлечь пользу и успех. Обучение сегодня пренебрегает этой укоренившейся проблемой эгоистичной мысли.

Хотя большинство студентов входит и оставляет школу как по существу некритические мыслители, некоторые развивают диапазон критических навыков размышления до эгоистических установок. Все же различие между эгоистичной и справедливой мыслью редко становится существенной проблемой в программах. Прежде, чем двигаться дальше, я должен больше сказать о характере эгоистичной мысли.




©2015 studenchik.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.