Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Правовые источники, регулирующие судебное устройство в России в XV-XVII вв



ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ……………………………………………………………………………..3

 

Глава 1. Судебные органы в России в XV-XVII вв. ………………………………5

1.1. Правовые источники, регулирующие судебное устройство в России в XV-XVII вв. ………………………………………………………………………………5

1.2. Судебные органы ……………………………………………………………….9

 

Глава 2. Характеристика судебного процесса в России в XV-XVII вв. ………..11

2.1. Судебный процесс по гражданским делам в судебниках и Соборном Уложении …………………………………………………………………………..11

2.2. Уголовный процесс в Московской Руси …………………………………….17

2.3. Розыскной процесс по политическим делам ………………………………..20

 

Заключение …………………………………………………………………………23

Список использованных источников ……………………………………………..25

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем факторами, составляющими неотъемлемый элемент длительного, сложного процесса становления российской государственности в целом и ее судебной системы в частности. Обращение к опыту прошлого, на наш взгляд, является самодостаточной ценностью, представляющей интерес для историко-правовой науки. В настоящее время наблюдается широкий спектр исследований по истории государства и права с целью глубокого изучения историко-правового опыта.

Характерная черта рассматриваемого периода – неуклонное возрастание числа законодательных актов, исходящих от княжеской власти, государственных и местных органов. Издавались грамоты, название которых было адекватно их сути: указные, духовные, несудимые, тарханные, жалованные и т. д. В XVI в. возрастает значение приговоров Боярской думы в военной, финансовой, уголовно-правовой сфере. Земские соборы издавали постановления по широкому кругу вопросов от дипломатических до налогообложения.

Судебная система государства – совокупность всех судов, связанных единством задач по отправлению правосудия и процессуальной формой функционирования, и этим определяется цель настоящей работы – изучение судебной системы и судебного процесса в русском государстве XV - XVI веков.

Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствования судебной системы Российской Федерации, анализа и отбора лучшего из истории судебной системы России.

Цель и задачи курсовой работы. Целью курсовой работы является комплексный анализ судебного процесса по русскому праву в XV-XVII вв. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Охарактеризовать правовые источники, регулирующие судебное устройство в России в XV-XVII вв.;

2) Дать анализ судебным органам данного периода;

3) Проанализировать и исследовать судебный процесс по гражданским делам в судебниках и Соборном Уложении;

4) Исследовать уголовный процесс в Московской Руси;

5) Дать характеристику розыскному процессу по политическим делам;

6) По окончании курсовой работы сделать выводы по исследуемой теме.

Объект и предмет курсовой работы. Объект исследования – судебная система России. Предмет исследования – факторы, влияющие на динамику развития судебного процесса России с XV по XVII век.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, в рамках которого применялись различные частные методы, в том числе системно-структурный подход, моделирование, анализ, синтез, статистический анализ, сравнение, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, совпадения исторического и логического. В ходе исследования активно использовались методы, характерные для юридической науки: сравнительно-правовой метод, формально-юридический, толкование права.

В своем исследовании автор опирался на труды российских ученых-юристов, которые имеют общетеоретических характер: Алексеева С.С., Романовской В.Б., Петрова А.В., Марченко М.Н., Шабурова А.С., Кожевникова С.Н., Корельского В.М., Нерсесянца B.C., Коваленко А.И., Венгерова А.Б., Лазарева В.В. и др.

Структура курсовой работы. Работа состоит из оглавления, введения, основная часть представлена двумя главами, заключения и списка использованных источников.

 

ГЛАВА 1. Судебные органы в России в XV-XVII вв.

Правовые источники, регулирующие судебное устройство в России в XV-XVII вв.

Образование Русского централизованного государства завершилось к концу 15 века. На 16 век падает дальнейшее его укрепление, выразившееся в возрастании значения носителя верховной власти, изменившего в январе 1547 г. титул великого князя на царя и установившего самодержавную форму правления. В осуществлении своей власти великие князья, а затем цари опирались на феодалов – бояр, владельцев крупнейших вотчин, способных выставлять в случае войны собственные вооруженные силы.

Выражением их политической самостоятельности был, прежде всего, феодальный иммунитет. Великий князь московский и цари "всея Руси" разделяли свою власть с боярской аристократией в высшем органе централизованного государства – Боярской думе. Боярская дума – литературное наименование органа, который в русском государстве назывался просто "дума" или "бояре". В состав Боярской думы кроме бояр московского князя входили бывшие удельные князья и их бояре. С первой половины XVI в. в думе появились и менее знатные феодалы – окольничие, а также представители поместного служилого дворянства - думные дворяне ("дети боярские, которые в думе живут") и верхов служилой бюрократии - думные дьяки; последние вели делопроизводство Боярской думы (первоначально в думе их было четверо).[1]

Изменения в системе управления дополнялись преобразованиями в судебной сфере. Наиболее значимым было категорическое требование Судебника 1550 г. об участии «судных мужей» - своеобразных присяжных заседателей – при каждом судебном разбирательстве. «Судные мужи» - выборные представители в наместничьем суде – существовали и в XV в. Однако их участие в суде представлялось великим князем как пожалование, как привилегия. Ни всеобщего характера, ни серьезного значения прежние «судные мужи», по мнению некоторых исследователей, не имели. Введение на местах в середине XVI в. «праведного», т.е. справедливого, суда, контролируемого «лучшими людьми» из данного сословия, было важным шагом в направлении создания сословно-представительной государственной системы.

Проведение реформы управления, введение единого законодательства (Судебник 1550 г.) не могло быть осуществлено при сохранении прежней системы феодальных иммунитетов – системы исключительных прав тех или иных светских и церковных феодалов, освобождавшей их от подчинения общим нормам закона, прежде всего от уплаты налогов. Несмотря на колебания в этом вопросе, общая политика государства в первой половине и особенно в середине XVI в. была направлена на уничтожение феодального иммунитета.

Укреплению власти царя способствовали ограничение с 1550 г. на время военных походов местничества и особенно создание постоянного стрелецкого войска. Порядок несения воинской службы всеми землевладельцами (как боярами, так и дворянами) определялся «Уложением о службе», принятым в 1555-1556 гг.[2]

Поставив боярскую Думу и синклит церковных иерархов между угрозой нападения своего особого (опричного) войска и угрозой выступления московского посада (искусно возбуждаемого агентами царя после его отъезда из столицы в декабре 1564 г. в Александровскую слободу), Иван Грозный добился полной их капитуляции, скрепленной соответствующими приговорами. «Государева воля» была признана единственным источником власти и права, единственным источником определения внутренней и внешней политики. Для создания впечатления о всенародной, по крайней мере всесословной, поддержке политики царя указ о введении опричнины в феврале 1565 г. был представлен на утверждение Земского собора. С целью оказать давление на светскую и церковную аристократию, на всех возможных противников Ивана Грозного на заседания Собора впервые были приглашены представители посада. Кроме того, с 1555 года были введены выборные "губные" органы, на которые возлагались преследование, ловля и казнь ''лихих людей" в каждом уголовно-полицейском округе ("губе"). В каждом губном округе (в волости, а впоследствии в уезде) из дворян или детей боярских выбирался губной староста. При каждом губном старосте во второй половине 16 века появилась губная изба, делопроизводство в которой вел губной дьяк.

Первоначально губные старосты выбирались бессрочно, а затем - погодно Компетенция губных старост расширилась. Кроме разбойных дел в их ведение попали дела о татях, убийствах, заведование тюрьмами. Институт губных старост вслед за городовыми приказчиками способствовал упразднению кормленщиков. Этого требовало и поместное дворянство, заинтересованное в увеличении государственных средств и ликвидации произвола кормленщиков-бояр.[3]

В судопроизводстве 15 - 16 вв. продолжал господствовать обвинительный или состязательный процесс, который применялся к гражданским и менее значительным уголовным делам и характеризовался активностью сторон. Каждая из участвующих в процессе сторон старалась доказать свою правоту средствами, предусмотренными Судебником 1497 г.: собственное признание обвиняемого, показания свидетелей ("послухов"), поединок между истцом и ответчиком и или между виновным и пострадавшим ("поле"), присяга, "крестное целование", письменные документы.

После суда оправданной стороне выдавалась правовая грамота – копия решения суда с печатью и подписью дьяка. Способом исполнения судебных решений по гражданским делам нередко считался "правеж" – ежедневное битье прутьями. Если "правеж" не приносил результата, то ответчик выдавался "головой" истцу.

Для выяснения более крупных уголовных дел (татьба, разбой, душегубство, ябедничество) появился новый вид судебного процесса – розыск. Розыск применялся в отношении так называемых "ведомых лихих людей". Главными доказательствами розыска являлись "повальный" обыск – допрос местных жителей, а также пытка с целью "признания" обвиняемым своей вины.

Имущественные наказания, игравшие важную роль в суде периода феодальной раздробленности, отодвигались на задний план. Суд становился средством устрашения.

Таким образом, к началу 17 века в России складывается значительная система государственных учреждений как в центре (приказы), так и на местах, осуществлявшая основные задачи государства в виде административных, военных, судебных, финансовых и других функций.

Процесс складывания этой системы государственных учреждений идет параллельно с процессом возрастания власти великого князя Московского и царя всея Руси, с установлением самодержавия в России. В государственном аппарате России появляются черты бюрократизации, заключавшиеся в появлении цепи подчиненных друг другу учреждений и органов (Боярская дума - приказ - наместник - тиун); в создании сческой лестницы чиновников (судья приказа - дьяк - подьячие: старшие, средние, младшие): в появлении элементов бюрократического централизма, в сосредоточении многих распорядительных и исполнительных функций в приказах, бумажного делопроизводства, безнадзорных действий чиновников. На рубеже XV - XVI вв. завершился процесс объединения земель Северо-Восточной Руси под властью Москвы.[4]

По своей форме Российское государство первой половины XVI в. было сословной монархией. Свою власть в стране великий князь фактически делил с удельными и служилыми князьями, боярской Думой как органом власти феодальной аристократии и церковью как органом власти духовенства.

Судебные органы

К концу XV в. государство сосредоточило в своих руках судебные функции по всем важным делам, что было закреплено Судебником 1497 г. Вотчинные и поместные суды постепенно теряют свое значение и за ними остаются лишь малозначительные дела («опричь душегубства»), а затем государство отбирает у них и эти дела. Соборное Уложение вообще не рассматривает компетенции сошедших на нет вотчинных судов.

Судебник Ивана III провозглашает главным судебным органом Боярскую думу: «Судите суд боярам и окольничим. А на суде быти у бояр и у околничих диаком». Боярский суд составляла приближенная к великому князю аристократия – родовитая знать. В дьяки, по свидетельству князя А. Курбского, назначали «не от шляхетского роду, а от поповичев или от простого всенародства». Дьяки не только помогали боярам (путным, приказным, думным), но и следили за правильностью судопроизводства.[5]

На местах до отмены наместничьего правления суд осуществляли наместники великого князя и волостели, имевшие свой штат помощников. Судебники определяли размеры судебных пошлин, выделявшихся на содержание этого штата.

Высшей судебной инстанцией, в которую можно было апеллировать в случае несогласия с решением суда, был великий князь, который выступал и как непосредственный судья по отношению к своей администрации и к своим слугам.

После реформы середины XVI в. и ликвидации наместничьих судов судебные функции переходят на местах к губным и земским учреждениям. Но административные органы по-прежнему сохраняют за собой право суда: воеводы, приказы, Боярская дума, сам царь. В XVII в. приказы становятся высшей инстанцией для местных судов. Дела в них решались коллегиально («соопча»), боярином, окольничим или думным дьяком «с товарищи». Следствие и делопроизводство вели дьяки и подьячие («чернильные души»).

Имел место и церковный суд, который издревле ведал делами духовенства, церковных и монастырских крестьян. Он распространял свою юрисдикцию также и на семейно-брачные отношения, улаживал конфликты между родителями и детьми, решал дела о наследстве и пр. Но государство уверенно наступает и здесь на права церкви. Сначала оно изымает из ее ведения наиболее важные уголовные дела, вводит так называемый «смесный» (совместный) суд по делам церковных и монастырских людей с людьми, не подчиненными церкви. А ко времени принятия Соборного Уложения распространяет на духовенство светское судопроизводство. Был создан Монастырский приказ, возглавляемый, как и другие приказы, боярами и окольничими, со штатом дьяков и подьячих. Это государственное учреждение взяло на себя рассмотрение всех гражданских и части уголовных дел в отношении духовных лиц всех рангов, вплоть до митрополитов и их людей.[6]

Соборное Уложение сохранило, однако, за церковным судом право выносить решения по церковным делам своих служителей. Это право предоставлялось Патриаршему двору как высшему органу управления всеми церковными людьми. Патриаршему суду было оставлено также право быть высшей инстанцией в отношении дел религиозного характера, решения которой можно было обжаловать в инстанции светской – Боярской думе и у царя. К тому же Уложение установило единую процедуру для светского и церковного суда и ввело одинаковую ответственность для всех судей за злоупотребления.

 




©2015 studenchik.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.