Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Человек в системе социальных связей

Социальные связи и отношения складываются между людьми в процессе их совместной деятельности. В материалистической трактовке общества они делятся на первичные (материальные, базисные) и вторичные (идеологические, надстроечные). Главными и ведущими являются материальные, экономические, производственные отношения, определяющие политические, правовые, нравственные и др. Совокупность этих отношений определяет сущность той или иной общественно-экономической формации и входит в понятие сущности человека.
Идеалистическое понимание социальных связей и отношений исходит из духовного начала как объединяющего, системообразующего принципа. Это может быть идея единого Бога, расы, нации и т.п. В этом случае государственная идеология выполняет роль скелета общественного организма. «Порча» идеи приводит к развалу государства и деградации человека. Авторы социальных утопий прошлого и настоящего ищут магическую формулу, следование которой обеспечивает благополучие общества и каждого человека.
Во многих общественно-политических концепциях и философских взглядах на общество признается как значение материального производства и возникающих при этом объективных общественных отношений, так и необходимость центральной идеи, объединяющей разные элементы общества в единое целое. Современное философское знание обращает внимание на анализ социального процесса, в котором участвуют люди, вещи и идеи. В вещах социальный процесс обретает устойчивость своего бытия, где закрепляется культурная традиция, люди являются движущей силой исторического процесса, а идеи выполняют роль связующего начала, придающего смысл предметной деятельности человека и объединяющего людей и вещи в единое целое. Сущность общественных связей и отношений, соединяющих людей, вещи и идеи в единое целое, состоит в том, что отношение человека к человеку опосредуется миром вещей, и наоборот, контакт человека с предметом означает по сути дела его общение с другим человеком, его силами и способностями, аккумулированными в предмете. Здесь выявляется качественная двойственность человека и всех предметов и явлений, относящихся к миру культуры. Кроме их природных, физических, телесных качеств, любое явление культуры, в том числе и человек, характеризуется системой социальных качеств, возникающих именно в процессе деятельности в обществе. Социальные качества сверхчувственны, невещественны, но вполне реальны и объективны и весьма существенно определяют жизнь человека и общества.
Во взаимоотношениях человека и общества на определенном этапе их развития может возникнуть феномен отчуждения, суть которого состоит в растворении человека в абстрактных социальных качествах, в утрате им контроля за результатами своей деятельности, за ее процессом и в конечном итоге потере им своей идентичности, своего Я. Человек может от чуждаться и от семьи, рода, культуры, образования, собственности и т.д. Преодоление отчуждения в современном мире связывается с освоением личностью разнообразных условий и форм деятельности, ее плодов и результатов, необычайно усложнившихся в информационно-техническом обществе. Для этого необходимо представить себе основные этапы взаимодействия человека и общества.
Исторически первой появилась система личной зависимости людей в связи с переходом от охоты и собирательства к земледелию, что потребовало объединения в общую технологическую цепь усилий многих людей (системы орошения и др.). Так создались предпосылки для формирования государства и аппарата. Образуется система социальных связей, характеризующихся личной зависимостью человека от человека и традицией как основной формой социального производства.
Вторым этапом было общество как система вещных зависимостей, когда мир машин образовал особый предметный слой социальности, через который стали реализовываться межчеловеческие связи и отношения. Это сопряжено с развитием капитала, когда человек сам превращается в товар определенного рода, а его силы и способности все более подчиняются логике воспроизводства вещей. Это способствует доминированию в мировоззрении идеи прогресса производства и потребления, с экстенсивным типом развития, что ведет к «одномерности» человека.
Современность показала внутреннюю исчерпанность идеи неуклонного прогресса, связанной с непрерывным ростом производства, что привело к глобальным проблемам и обострению антигуманных тенденций в мире, кризису человека, который характерен для всех социальных систем. Сейчас может идти речь о личностной реконструкции социальности, об отношениях «свободных индивидуальностей», что может дать новый импульс развития человеческих качеств. Вещная зависимость людей друг от друга может быть преодолена на путях интенсивного личностного развития, ибо развитая индивидуальность становится «узлом» всех типов социальной организации.

37. см. лекцииСознaние: npоиcхождение и cyщноcть человечеckого cознaния.

Сознание-высшая, свойственная лишь человеку форма отражения обьективной действительности. Сознание представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком обьективного мира и своего собственного бытия.С самого рождения человек попадает в мир предметов , созданных предыдущими поколениями и формируется как таковой лишь в процессе обучения целенаправленому их использользованию, которое происходит лишь в процессе общения. Имено потому, что человек относится к объектам с пониманием, со знанием, способ его отношения к миру называется сознанием. Любое ощущение или чувство является частью сознания так как обладает значением и смыслом. Однако сознание не есть только знание или языковое мышление.С другой стороны нельзя отождествлять сознание и психику, т.к. не все психические процессы включаются в данный момент в сознание. Оно возникло в процесе общественно-производственной деятельности человека и неразрывно связанно с языком.Сознание существует в 2 формах - общественном и индивидуальном.Основными подходами к происхождению сознания были следующие: Платон:тело человека - вместилище бесмертной души и ее раб, бестелесная душа управляет всем во вселенной. Христианство:разум человека,его мышление- искорка божественного разума.Именно он мыслит,желает,чувствует в человеческом сознании. Декарт:сознание- внепространственная субстанция, впервые расматривает проблему самосознания. Гегель:С. - одно из воплощений всемирного разума.Впервые расматривает социально - историческую природу сознания,говорит о принципе историзма. В ХХ веке возникает теория отражения.Согласно этой теории сознание это высщая форма отражения.

Таким образом сознание формируется деятельностью чтобы затем влиять на эту деятельность,определяя и регулируя ее.

38.Взаимодействие цивилизаций.Под взаимодействием цивилизаций понимается их взаимовлияние друг на друга и возможный переход к глобализации (стиранию различий и границ). В наши дни глобальную цивилизацию можно рассматривать как совокупность локальных ее видов. Под влиянием развивающихся глобалистских тенденций ученые предсказывают три возможных сценария судьбы локальных цивилизаций — их растворение, трансформацию или столкновение.Растворение цивилизаций может произойти под влиянием глобализации экономики и технологии под контролем сверхмощных транснациональных корпораций, вызывающих усиление миграционных процессов; глобализации информационных потоков, быстро доносящих состояние возникающих потенциалов в социокультурных областях, ценностях; доминирования сверхдержавы, которая подчинит своему влиянию геополитическое пространство. Растворение цивилизаций может протекать при их расколе, расслоении на монополистический Запад, индустриальный Восток и обновленный колониализм (беднейшие страны).

Сценарий будущего.Мир в ХХ I веке кардинально изменится, научное сообщество уже ощущает поток нарастающих изменений. Но эта ситуация требует всестороннего анализа всех наметившихся масштабных процессов, их объективного отражения и в конечном итоге создания новой картины мира, органически включающей в себя систему прогнозов. Появляется все больше теоретических работ по прогнозированию, среди которых можно выделить труды Э.Янча, Н.Н.Моисеева, И.В.Бестужева-Лады, Л.В.Лескова, Ю.В.Яковца.

Будущее рождается сегодня, поэтому философский анализ настоящего, его особенностей, тенденций и противоречий позволяет предсказать те масштабные преобразования, которые ожидают нас в дальнейшем. Будущее разнопланово, оно имеет различные аспекты, срезы и характеристики. Чем и обусловлен тот хаос футурологических прогнозов, который охватил философскую и научную литературу. Здесь можно рассматривать социальное, экономическое, политическое, культурное развитие, будущее научно-технического прогресса, дальнейшую эволюцию человечества, перспективы техносферы, будущее планеты (геосферы) и т.д. А можно подойти к данному вопросу комплексно и попытаться исследовать будущее как закономерный этап самой планетарной эволюции, ее определенный исторический итог. Пессимистические сценарии будущего человечества. 1. Восстание машин. 2. Деградация. Многие из людей, продолжают наносить себе вред, хотя прекрасно это осознают. В качестве примеров можно привести курение, употребление алкоголя, наркотиков и других психотропных препаратов. Усилия рекламы, похоже, направлены на то, чтобы приучить наших детей считать лекарства, чем-то жизненно необходимым, обыденным. Лекарства превращаются из средства лечения, в продукт питания, а это чревато очень серьёзными последствиями в будущем человечества.
3. Употребления генетически модифицированных продуктов. Спору нет, ГМО может решить проблему голода на Земле. Но ГМО оказывают угнетающее воздействие на репродуктивную функцию. Численность населения Земли постепенно, но с ускорением, будет приближаться к нулю.
4. Проблема перенаселения Земли
5. Самой неочевидной, но, на мой взгляд, самой труднопреодолимой является угроза примитивизации человеческого интеллекта. Наша логика строится в данный момент на признании неоспоримости факта существования двух, якобы реально существующих категорий – истина и ложь. Мой аргумент против такого подхода состоит в следующем. То, ЧТО мы видим, в значительной степени зависит от того, ОТКУДА мы смотрим. Кроме того, то, ЧТО мы видим, зависит от того, КТО и КАК смотрит. Вывод из этого нужно сделать один: истина и ложь категории относительные, переходящие друг в друга. Научный подход, на мой взгляд, даст самый лучший результат, если учёные отбросят свою категоричность суждений и используют метод непрерывной логики, допускающий, если так можно сказать, лживость истины и истинность лжи.
наша система образования "заточена" под такого вида "знания", которые заключаются в неосмысленном повторении мнений (а часто и заблуждений) научных светил прошлого. Мы не учим детей думать, анализировать. Мы прививаем им привычку действовать как роботы. А если так дальше пойдёт, то о смысле вообще перестанут вспоминать.
Противоречивое явление.

39. концепции бессознательного.

Фрейд создал концепции бессознательного (конец XIX в до 1920 г. ), когда на основе своих экспериментальных данных, он сделал вывод о существовании в психике каждого человека достаточно четко выраженных структурных образований, которые он называет — сознание, предсознание и бессознательное. В противовес рационалистической европейской философской традиции З. Фрейд уделяет особое внимание именно бессознательному, определяя его как ту часть психики, в которую вытеснены неосознанные желания человека, имеющиe иррациональный и вневременной характер.

В отличие от фрейдистской концепции культуры, концепция Г Юнга значительно глубже анализирует бессознательное, рассматривая его как определенную совокупность некоторых фундаментальных образов — символов, действительно важных для любой цивилизации (как, например, символ Дерева Жизни). Этот и подобные ему символы не могут быть описаны в сфере инстинктов и коррелируют с определенными нейродинамичными структурами мозга, что доказала экспериментальная психология.

Юнг считал, что особенностью его подхода к изучению коллективного бессознательного является сочетание строгой научности и метода свободных ассоциаций, позволяющих выходить на более высокий уровень научного обобщения. . Анализируя бессознательное, Г. Юнг считает неправомерным все психические импульсы Оно сводить к сексуaльнocти, трактовать либидо лишь как энергию влечений, а тем более выводить всю европейскую культуру из сублимаций индивида. В своей программной работе "Метаморфозы и символы либидо". Юнг называет либидо все проявления жизненной энергии, воспринимаемые человеком в качестве бессознательного стремления или желания. Он показывает, что либидо человека на протяжении жизни претерпевает ряд сложных превращений, зачастую весьма далеких от сексуальности, более того, либидо может трансформироваться и возвращаться вспять в виду каких-то жизненных обстоятельств, что приводит к репродукции в сознании человека целого ряда архаических образов и переживаний, связанных с первичными формами жизнедеятельности людей в еще до письменные эпохи. На этой основе создается знаменитая культурологическая концепция Г. Юнга, связанная с пониманием бессознательного как коллективного и безличного, в первую очередь, а уж затем субъективного и индивидуализированного. Коллективное бессознательное находится в основе архетипов культуры, которые нельзя описать, осмыслить и адекватно отразить в языковых формах.

 

40. Идея развития в философии. Развитие - состояние изм-я, в кот. есть необратимость, поступат-ть движ-я, в кот. фиксируется появление новых св-в. Это кач. изменение. Процесс развития - это всегда переход одного кач-ва в др., направл. формир-е новых систем, новых типов орг-ции, кот. рождаются из предшеств. им систем.Разновидности процессов развития: 1) процессы качеств. превращений. 2) процессы перехода от одного уровня к др. Прогресс - вещь совершенствуется. Регресс – возм-ти по сравн. с др. системами понижается. Одноуровневое развитие – циклич. изм-я при сохран. основных хар-к; это способ адаптации. Модели развития: рационалист. (возможность развития систем); эволюционизм (развитие - всеобщее св-во бытия, постепенная эволюция; поступат. движение к усложнению систем); энерджентная (это скачкообразные изменения; скачок – рез-т творч. активности, присущей самой системе); диалектическая (это разрешение внутр. противоречий). Античность: не знает линейного времени, идея круговорота. Гераклит: мир - вечно воспламен. и угасающий огонь, т.о. вечная повторяемость, цикличность всех изм-й. Бердяев. Принцип развития внесло христ-во, кот. представляет историч.процесс линейным, направл. в будущее. Кант сформ. проблему истор. развития чел. нравств-ти. Гегель создал диалектику, предмет кот. - развитие.41. см. лекции 42. Глобальные проблемы современности Особенности интеграционных процессов, охватывающих самые разные сферы жизни людей, наиболее глубоко и остро проявляют себя в так называемых глобальных проблемах современности. Особенности глобальных проблем. 1) Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех народов мира. 2) Угрожают деградацией и гибелью всему человечеству. 3) Нуждаются в неотложных и эффективных решениях. 4) Требуют коллективных усилий всех государств, совместных действий народов. Большинство проблем, которые сегодня мы связываем с глобальными проблемами современности, сопровождали человечество на протяжении всей его истории. К ним прежде всего следует отнести проблемы экологии, сохранения мира, преодолении нищеты, голода, неграмотности. В наше время глобальные проблемы: - с одной стороны, демонстрируют теснейшую взаимосвязь государств; - а с другой – выявляют глубокую противоречивость этого единства. Человечество, развиваясь по пути прогресса, постепенно накапливало материальные и духовные ресурсы для удовлетворения своих потребностей, однако ему никогда не удавалось полностью избавиться от голода, нищеты и безграмотности. Острота этих проблем ощущалась каждым народом по своему, и пути их решения никогда прежде не выходили за пределы границ отдельных государств. Глобальные проблемы явились результатом: С одной стороны огромных масштабов человеческой деятельности, радикально изменяющей природу, общество, образ жизни людей. С другой стороны неспособности человека рационально распорядиться этой могучей силой. Роль философии в том чтобы формировать мировоззрение и тем самым оказывать опосредованное влияния на процесс выработки практических решений. Обеспечить мировоззренческую, методологическую культурологическую, этическую основы для решения проблем другими науками. 43. Основные формы: чувственное и рациональное в познании Гносеология – «гносис» - знание – наука о познании, в которой изучается природа познания, отношения знания и реальности, выявляются условия достоверности и истинности знаний, возможности познать мир. Категории гносеологии – истина, достоверность, сознание, познание, субъект и объект, чувственное, рациональное, интуиция, вера. Вопросы гносеологии: Как осуществляется процесс познания? Из каких этапов он состоит? Какова их структура? Большинство философов нового времени выделяли 2 основных этапа: чувственное и рациональное. Их роль и значение в процессе познания определялись разными философами по-разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) приписывали решающее значение рациональному познанию, не отрицая и значения чувственного познания в качестве механизма связи разума с внешним миром. Сторонники эмпиризма (сенсуализма) считали чувственное познание главным и даже единственным источником знаний (Гоббс, Локк). Чувственное познание является начальным этапом познания. Во-первых, в историческом плане: разделение физического и умственного труда и выдел последнего в отдельный вид деятельности - сравнительно поздний этап истории. Во-вторых, такая деятельность является начальной в том смысле, что на ее основе осуществляется контакт человека с миром материальных объектов. Она – предпосылка, без которой другие формы познавательной деятельности не могут существовать. Чувственное восприятие человеком конкретных событий и фактов зависит от содержания понятий, а также от того, в какой мере содержание понятий освоено данным человеком. Следовательно, речь идет о зависимости чувственного опыта и восприятия от языка, от понятийного аппарата, используемого человеком в его практической деятельности. Рационализм – (ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" – развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в древнегреческой философии. Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв.: истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания, рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума". Рационализм - учение в теории познания, согласно которой всеобщность и необходимость - логические признаки всеобщего знания - не могут быть выведены из опыта и его обобщений. Они могут быть почерпнуты из самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения, либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположений ума. Опыт стимулирует их проявление. 44. Основные типы осмысления и сознательного выражения рационального мироотношения в истории культуры послеосевого времени, или культурно – исторические типы рациональности – это космо-, тео- и антропоцентризм. Кратко рассмотрим их ключевые характеристики. Космоцентризм античности оставался господствующим типом мировоззрения в течение почти тысячи лет, прежде чем окончательно был вытеснен христианством. Логическая основа здесь – стремление понять и теоретически воспроизвести картину бытия как единого космоса. Центральным понятием этого мировоззрения, определяющим разумное начало мира и человека, стал логос как символ единства космоса, центрирующее понятие и принцип мироздания. В переводе с греческого логос – это и разум (человеческий либо сверхчеловеческий), и слово, и закон (сущность). Для второго культурно-исторического типа рациональности, теоцентризма (от древнегреч. teos – бог) характерна смена Логоса Божественным светом разума: среди даров жизни, веры и свободы воли разум человека занимает хотя и почетное, но подчиненное положение, ибо лишь бог всеразумен, человек же посредством разума способен постигать сотворенный мир, но не творца. Последнее – дело откровения и веры, а не разума. И, наконец, спустя еще тысячу лет, примерно с ХV века, в качестве доминантного в культуре сначала Европы, а впоследствии и других регионов Земли утверждается новое начало бытия – человеческий разум, чему соответствуетантропоцентрическое мировоззрение (от древнегреч. antropos – человек). Это уже прямое начало современной науки, имеющее в последние 150 лет два маргинальных ответвления – социо- и техноцентризм. При внимательном взгляде на характер этих меняющихся типов осмысления отношения «мир-человек» бросается в глаза ценностный характер рациональных представлений и их сохраняющийся философский статус. Никакие доводы не могут опровергнуть очевидность того факта, что во всех рассмотренных выше типах сознания последнее соотносит себя с относительно устойчивым бытием, лишь по-разному оценивая его, придавая ему различные смыслы. Поэтому мы рассматриваем рациональность как ценностную установку, как характеристику мировоззрения. Мировоззрение можно определить как совокупность взглядов, норм, традиций, переживаний, выражающих убеждения человека и являющихся для него основанием оценки и выбора действий, которые всегда впереди, вынесены во времени в будущее. Мировоззрение всегда индивидуально (иначе это уже идеология), формируется не извне, а изнутри, без видимого принуждения. Однако при этом его содержание определяется социальным, культурно-историческим контекстом, формами общественного сознания, то есть наукой и этикой, эстетикой и религией, идеологией, политикой, экономическими теориями и т.д. Итак, рассмотренные основные и доминирующие в соответствующие эпохи способы понимания, истолкования бытия человеком определили три культурно-исторические типа рациональности: логос, христианский свет и научный разум. Здесь необходимо сделать примечание относительно типологии рациональности в отечественной литературе: обычно речь ведут не о культурно-исторических, а о внутринаучных (классическом, неклассическом и постнеклассическом, в терминологии В.С. Степина) ее типах, что корректнее было бы называть подтипами или видами, разновидностями (все они соотносятся лишь с различным пониманием места и роли субъекта в познавательной деятельности и не выражают глубоких культурных различий). Философия и наука объединены теоретической формой выражения своего содержания, являются способами теоретического отношения к миру. Поскольку же философия имеет дело с предельным осмыслением открытых проблем бытия мира и человека, в ней возможны и существуют различные ответы на одни и те же вопросы, многообразие философских традиций, различные философские направления. Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения "субъект-средства-объект" (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности. Классический тип научной рациональности, сосредотачивая внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире). Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.   45. Проблема истины в познании Истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, а как субъективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Истина - правильное, достоверное отражение предметов и явлений действительности, цель духовного освоения человеком мира. Слово "истина" происходит от старославянского "исть" - настоящий, несомненный,действительный. Истина - это бытие, то, что есть. Таким образом, истина - это то. что открыто для человеческого познания. Проблема истины является ключевой в философии познания. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей достижения истины, либо форм существования истины, форм ее реализации, структуры познавательных отношений. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее. В теории познания - гносеологии - существуют разные понимания истины. В древнейшей, классической концепции истины, с которой начинается теоретическое исследование истины, выделяется главное положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности. Первые попытки исследования этой концепции были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский. П. Гольбах, Г. Гегель, Л. Фейербах. К. Маркс. его разделяют многие философы XX столетия. Современная трактовка истины включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие "действительность" трактуется прежде всего как объективная реальность, существующая .до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними и проявляющихся в них. Во-вторых, "действительность" входит также и субъективная действительность, в истине познается и отражается и духовная реальность. В-третьих, "познание, его результат - истина, а также сам объект понимаются как "неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект.задается через практику; истина, т.е. достоверное знание сущности ее проявлений, воспроизводима на практике. В четвертых, истина есть процесс, она является не только "статичным, но и динамическим образованием. Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон. Объективность истины заключается в том, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от человека, ни от человечества, субъективность - в том, что она не существует помимо человека и человечества. 46. см. лекции 47. Общество — это подсистема объективной реальности. Его специфика определяется способом бытия человека, взаимодействием людей, их сознательной трудовой деятельностью. Деятельность выступает здесь как специфический способ существования социальной материи. Философские основания теоретической модели общества. Общество можно анализировать по-разному. Русский мыслитель А.А.Богданов (1873—1928), например, рассматривал общество со стороны органйзации и управления. Это характерно для общей теории систем как научной дисциплины. "Всякая человеческая деятельность, — писал он, — объективно является организацией или дезорганизацией. Это значит: всякую человеческую деятельность — техническую, общественную, познавательную, художественную — можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения". Хорошо известны попытки описать общество как живую популяцию без выявления специфики социального. Современный философ-обществовед В.С.Барулин подходит к обществу с позиций рассмотрения различных сфер деятельности людей, обеспечивающих их жизнь. В основе социальной философии могут лежать и другие подходы, но тогда возникают иные философские модели. Рассмотрим некоторые из них. В XVII—XVIII вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общественной жизни. Натуралистический философский принцип требует объяснения социальных явлений исключительно действием природной закономерности: физической, географической, биологической и др. Французский социалист-утопист Шарль Фурье (1772—1837), например, пытался создать "социальную науку", исходя из закона всемирного тяготения И.Ньютона. Задачу своей жизни он видел в разработке "социальной теории" как части "теории всемирного единства", основанной на принципе "притяжения по страсти", всеобщей закономерности, обусловливающей природную склонность человека к какому-либо виду коллективного труда, что очень наглядно на предприятиях renault Харьков, к примеру. Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Так, человека он сводил до уровня сугубо природного существа. Такой подход характерен для всех форм метафизического материализма. Его основная ошибка заключалась в принижении человеческой активности и отрицании человеческой свободы. В самом деле, если субъект рассматривается только как природное явление, растворяется в природе, лишается своей качественной определенности, то это неизбежно приводит к жесткому включению человеческого поведения в цепь природных причин и следствий. Здесь свободной воле не остается места, а концепция социальных событий неизбежно принимает фаталистическую окраску. Отрицая свободу и принижая духовную сущность человека, материализм становится антигуманным, "враждебным человеку". Так, в системе Гоббса свободе отводится весьма скромное место. Она для него лишь модификация необходимой причины. В своей работе "О свободе и необходимости" Гоббс именно так и выражает свою мысль: "...Каждое добровольное действие является вынужденным", "все действия необходимы". Еще одним недостатком натуралистического подхода к обществу является то, что человек уподоблялся социальному атому, а общество механическому агрегату индивидов-атомов, замкнутых только на своих собственных интересах. 48. см. лекции 49. см. лекции 50. см. лекции  

 




©2015 studenchik.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.